El Concejo Deliberante aprobó por mayoría la continuidad del contrato de comodato entre la Municipalidad de Colón y el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, mediante el cual se cede el inmueble ubicado en calles 21 y 56 para el funcionamiento de la Comisaría de la Mujer y la Familia por un plazo de cinco años.
La iniciativa fue cuestionada por los bloques de la oposición, tanto por concejales nuevos como por los de mandato anterior. Los cuestionamientos se centraron, principalmente, en que el Municipio ponga a disposición de la Provincia un edificio propio para una responsabilidad de carácter provincial. Desde el bloque Nuevos Aires también plantearon que no contaron con el tiempo suficiente para analizar el expediente y solicitaron su pase a comisión.
Durante el debate, la concejala Brenda Sarmoria expresó su acompañamiento al proyecto al remarcar que la Comisaría de la Mujer y la Familia trabaja “en corresponsabilidad” con la Dirección de Género municipal. Destacó el profesionalismo del personal y subrayó que la articulación entre ambos organismos es indispensable para la protección y el acompañamiento integral de mujeres y diversidades. Señaló además que la violencia por razones de género constituye una violación a los derechos humanos y advirtió sobre el contexto nacional, en el que —según indicó— se han eliminado programas y recursos destinados a la protección de derechos y a la prevención de la violencia.
Por su parte, el concejal Marcelo Montaña manifestó su rechazo al comodato, al considerar que “prestar un bien público municipal durante cinco años a la Provincia” no resulta lógico, más aún teniendo en cuenta que se trata de un contrato gratuito. Afirmó que su bloque no acompañaría la iniciativa y que existen otras alternativas que deberían ser analizadas.
En la misma línea, el concejal Marcelo Villa coincidió en que el plazo de cinco años es excesivo y sostuvo que el expediente ingresó con poco tiempo para su análisis. Si bien reconoció la importancia de la Comisaría de la Mujer, pidió que el proyecto fuera girado a comisión antes de ser votado.
La concejala Natalia Avetta respondió a los cuestionamientos destacando la corresponsabilidad entre los distintos niveles del Estado. Aclaró que no se trata de “prestarle un espacio al gobernador de turno”, sino de una política sostenida en el tiempo, ya que la Comisaría funciona en ese lugar desde hace años, con personal provincial cuyos salarios son afrontados por la Provincia. Mencionó como ejemplo otros espacios municipales cedidos para servicios provinciales y remarcó que el trabajo conjunto entre Estado local, provincial y nacional es clave para garantizar bienestar a la comunidad.
Avetta también cuestionó los argumentos vinculados a la falta de tiempo para analizar el expediente y llamó a los concejales a asumir con responsabilidad el rol para el cual fueron electos. Afirmó que se trata de convenios que se vienen renovando desde hace años y ratificó el acompañamiento del oficialismo, destacando la labor que cumple la Comisaría de la Mujer y la Familia.
Tras un nuevo intercambio, el concejal Villa reiteró su pedido de pase a la Comisión de Legislación y cuestionó la forma en que el Departamento Ejecutivo manejó los plazos del expediente. No obstante, finalmente, y por mayoría, el oficialismo aprobó el comodato sobre tablas, mientras que la oposición insistió con el pedido de giro a comisión.
26/12/25 – Otra ronda de la Ley Micaela
Durante el debate en el Concejo Deliberante por la extensión del comodato a la Provincia para garantizar la continuidad de la Comisaría de la Mujer y la Familia, la concejala Brenda Sarmoria se apartó del eje puntual del proyecto y se refirió a expresiones públicas realizadas por el concejal Marcelo Montagna en relación con la Ley Micaela.
Sarmoria recordó que la Ley Micaela establece una capacitación obligatoria en perspectiva de género y violencia contra las mujeres para todas las personas que ejercen cargos públicos en los tres niveles del Estado. En ese sentido, remarcó que se trata de una herramienta “fundamental para la comprensión integral de la problemática” y para el correcto desempeño de las funciones públicas.
“Estas capacitaciones brindan herramientas esenciales para poder trabajar desde el lugar que a cada uno nos corresponde. ¿Por qué es importante? Porque existen muertes de mujeres por violencia de género. Esto no es solo un número o una estadística, sino la materialización de una violencia estructural por motivos de género”, sostuvo.
La concejala agregó que la formación permite fortalecer la respuesta institucional, generar prevención y legislar en consecuencia, destacando que la Comisaría de la Mujer y la Familia es una pieza clave dentro de esa estructura de abordaje y acompañamiento a las víctimas.
Tras sus declaraciones, el concejal Marcelo Montagna respondió aclarando su postura:
“En ningún momento se niega ni se pone en tela de juicio la ley, solamente la forma en que se dicta la capacitación. Fuimos muy claros en la nota presentada, donde solicitamos que se contemple una capacitación alternativa, de carácter neutral. En ningún momento se dijo que estuviéramos en contra de la ley ni objetando alguno de sus puntos”.
26/12/25 El Concejo Deliberante aprobó por unanimidad la eximición del canon para un bingo a beneficio del Hospital
El Concejo Deliberante de Colón aprobó por unanimidad un pedido de la Asociación Cooperadora del Hospital Municipal “Eduardo Morgan” para autorizar la realización de un Bingo 2026–2027 y eximirla del pago del canon que la Municipalidad establece para este tipo de eventos.
Al momento de fundamentar el acompañamiento del expediente, el concejal Matías Cánepa expresó que “calculaba que en esta íbamos a estar todos de acuerdo”, y destacó especialmente el trabajo que realiza la Cooperadora del Hospital. En ese sentido, remarcó que los fondos recaudados mediante este tipo de eventos “van destinados en su totalidad al Hospital Municipal, que es nuestro efector de salud por excelencia a nivel local, público y de calidad”.
Cánepa también subrayó el compromiso del Municipio con las instituciones intermedias y afirmó que se trata de “no proponer la desidia como política de Estado, sino resolver las necesidades de los vecinos a medida que van surgiendo”. Finalmente, solicitó la aprobación del expediente y dio lectura al articulado, que en su artículo primero autoriza a la Cooperadora a la promoción, circulación y venta del bono Bingo 2026–2027, eximiéndola del pago del canon correspondiente al derecho de rifa, conforme al expediente Nº 4024-364/2025 del Departamento Ejecutivo.
Durante el debate, el concejal Néstor Iacci (Nuevo Aires) planteó una objeción parcial. Señaló que el 5% que se solicita no cobrar podría, en realidad, beneficiar a la empresa organizadora del bingo y no directamente a la Cooperadora. Propuso que ese porcentaje sea abonado por quien organiza el evento y luego donado a la institución, de manera que los recursos lleguen efectivamente al Hospital.
En respuesta, el concejal Gonzalo Villalonga recordó que esa discusión ya se había dado en sesiones anteriores y aclaró que la nota ingresada al Concejo fue presentada exclusivamente por la Cooperadora del Hospital. Indicó que el cuerpo deliberativo no tiene información sobre posibles acuerdos privados con empresas organizadoras y que, en todo caso, esa es una cuestión interna de la institución.
Villalonga explicó además que, si el Municipio cobrara el canon para luego devolverlo, debería hacerlo mediante un subsidio, lo que implicaría rendiciones ante el Tribunal de Cuentas y un procedimiento administrativo más complejo. Por ese motivo, sostuvo que la respuesta más adecuada era acompañar directamente el pedido de la Cooperadora, tal como se hace con otras instituciones de la ciudad.
“El planteo que se hace ya fue debatido y se brindó la información necesaria. No tiene sentido seguir girando sobre lo mismo”, afirmó, y reiteró el respaldo de su bloque al trabajo de la Cooperadora y de toda la institución hospitalaria.
Al cerrar el debate, Iacci aclaró que su bloque no iba a impedir la aprobación del expediente por esta diferencia de criterio, aunque adelantó que intentarán reunirse con la Cooperadora para conocer en detalle qué porcentaje recibe la institución por la organización del bingo. En ese marco, sostuvo que “lo correcto sería que ese beneficio quede en el Hospital y no en quienes organizan el evento”, y cuestionó que terceros “se llenen los bolsillos con el esfuerzo del pueblo de Colón”.
Finalmente, y pese a las observaciones realizadas, el expediente fue aprobado por unanimidad.
26/12/25 Por mayoría, el Concejo Deliberante aprobó una ordenanza para ampliar la zona residencial de Colón
Por mayoría, el Concejo Deliberante de Colón aprobó un proyecto de ordenanza de ordenamiento urbano y territorial que permitirá ampliar la zona residencial de la ciudad. No obstante, la iniciativa deberá continuar su trámite administrativo para obtener la correspondiente convalidación por parte de la Provincia de Buenos Aires.
El expediente N° 10.202 ingresó al Concejo en el mes de noviembre a pedido del Departamento Ejecutivo. La concejala Martina Arancibia explicó que el proyecto fue analizado en las comisiones de Legislación y Obras Públicas y que, además, se realizó una reunión ampliada con la participación de todos los bloques y de los profesionales del Ejecutivo, el ingeniero Calvet y el arquitecto Gustavo Boffa, quienes respondieron las dudas planteadas.
Arancibia sostuvo que la ampliación del casco urbano “no es solo correr un límite en el mapa, sino decidir cómo queremos que crezca la ciudad y a quiénes queremos incluir en ese crecimiento”. En ese sentido, remarcó la necesidad de un Estado municipal presente que planifique a largo plazo y dé respuestas a los reclamos locales, mencionando como ejemplo la reciente inauguración de la planta de ósmosis inversa. “Esta ordenanza es un primer paso para garantizar igualdad de oportunidades y un crecimiento planificado”, afirmó.
Desde la oposición, la concejala Milagro Morales cuestionó el proyecto y solicitó su vuelta a comisión. Señaló que se trata de una decisión de alto impacto territorial, ambiental y social, que genera una revalorización inmediata del suelo y consecuencias directas sobre los servicios públicos. Afirmó que el expediente carece de estudios técnicos integrales, como evaluaciones de impacto ambiental, capacidad de infraestructura, análisis hídrico y delimitación de áreas de protección ambiental. “No estamos en contra del crecimiento, pero sí de la improvisación y de procesos que pueden beneficiar a pocos y generar mayores desigualdades”, expresó.
Morales también pidió que se convoque a los propietarios de los terrenos involucrados y que se garantice una participación ciudadana real. Cuestionó además la urgencia del tratamiento en una sesión extraordinaria, cuando el expediente tiene fecha de julio de 2025.
En la misma línea, la concejala Leticia De María sostuvo que el Código de Ordenamiento Urbano requiere un debate profundo y participativo, con la intervención de colegios profesionales e instituciones. Advirtió que no se puede avanzar en mayor densidad urbana sin infraestructura básica adecuada, especialmente en una ciudad que enfrenta serios problemas cloacales.
Por su parte, el concejal Nahuel Desimone respondió a los cuestionamientos señalando que el expediente lleva varias semanas en tratamiento y que las dudas fueron evacuadas en la reunión ampliada con los técnicos del Ejecutivo. Consideró que el proyecto estaba en condiciones de ser aprobado y propuso hacerlo por unanimidad.
La secretaria de Gobierno, Natalia Avetta, llevó tranquilidad a los bloques opositores al remarcar que el trabajo se viene desarrollando de manera coordinada con la Dirección de Planificación y Desarrollo Urbano de la Provincia de Buenos Aires y que no se trata de una modificación definitiva del Código de Ordenamiento Urbano. Aclaró que la ordenanza es un paso necesario para que el expediente continúe su tramitación provincial y que la ampliación propuesta —hasta la calle 133, entre 42 y 54— solo quedará vigente si es aprobada mediante decreto provincial.
Finalmente, el concejal Marcelo Montagna reiteró la postura crítica de su bloque, señalando la falta de infraestructura básica en la ciudad y reclamando una planificación a 30 años con amplio consenso social y técnico.
Pese a los pedidos de la oposición para que el expediente regresara a comisión, el proyecto de ordenanza fue aprobado por mayoría.